Das Gericht verweigert einer Frau, die beschuldigt wird, Laptops und iPads aus dem HC-Komplex in Delhi gestohlen zu haben, eine Freilassung auf Kaution

Neu-Delhi: Das Patiala House Court lehnte am Montag den zweiten Kautionsantrag der Dame ab, der vorgeworfen wird, Laptops und iPads aus dem Komplex des Delhi High Court gestohlen zu haben.

Das Gericht des Patiala House nahm die Schwere und Schwere der Straftat zur Kenntnis. Der Stadtrichter Kapil Gupta lehnte am Montag eine Freilassung auf Kaution ab und sagte, die gegen den Angeklagten erhobenen Vorwürfe seien schwerwiegend und schwerwiegend und der Mitangeklagte sei noch nicht festgenommen worden.

Die Behauptung, die Angeklagte sei auf Geheiß ihres Vermieters fälschlicherweise verwickelt worden, hat angesichts der Tatsachen und Umstände des Falles für den vorliegenden Antrag keine Relevanz. Darüber hinaus scheine die Untersuchung noch anhängig zu sein und die Anklageschrift sei noch nicht eingereicht worden, stellte das Gericht fest. „Darüber hinaus besteht die Möglichkeit, dass der Angeklagte Zeugen überredet oder bedroht und sogar die Beweise manipuliert. Der Angeklagte ist auch in einen anderen Fall verwickelt“, erklärte das Gericht. „In Anbetracht der Tatsachen und Umstände des vorliegenden Falles und im Hinblick auf die obige Diskussion wird zum jetzigen Zeitpunkt kein Grund für eine Freilassung auf Kaution zugunsten des Angeklagten geltend gemacht und daher wird der Antrag des Antragstellers/Angeklagten aus Balasaraswathy auf Kaution abgewiesen“, sagte der Gericht bestellt.

Zuvor hatte der diensthabende Stadtrichter Parad Dalal die Freilassung gegen Kaution verweigert und erklärt, dass dieses Gericht angesichts der Schwere der Anschuldigungen es für angemessen halte, den Angeklagten in Untersuchungshaft zu nehmen, da die Festnahme des Ermittlungsbeamten wahr sei, dass der Angeklagte nach seiner Freilassung gegen Kaution in Untersuchungshaft genommen werde kann entkommen und den Zeugen sogar bedrohen oder sich einer ähnlichen Straftat hingeben, siehe gleiche Vorgehensweise.

Während der Verhandlung trat der Anwalt für die Dame ein und brachte vor, dass der Kläger auf Geheiß des Vermieters des Angeklagten fälschlicherweise verwickelt worden sei und dass zwischen dem Vermieter und dem Angeklagten mehrere Rechtsstreitigkeiten anhängig seien Seit dem 12. August 2023 in gerichtlicher Haft. Es wurde auch behauptet, dass der Kläger/Beschuldigte auf den CCTV-Aufnahmen nirgends zu sehen sei.

Der Vorfall ereignete sich am 10. Juli, als die Tasche mit dem Laptop und dem iPad eines Rechtspraktikanten aus dem ersten Stock des Hauptgebäudes des Obersten Gerichtshofs gestohlen wurde. Auf den CCTV-Aufnahmen ist deutlich zu sehen, wie der Angeklagte die Tasche hochhebt und dann ein Auto vom Tor Nr. 7 des Obersten Gerichtshofs nimmt, was darauf hinweist, dass die Anwälte für den Beschwerdeführer erschienen sind.

Prabhav Ralli und Stuti Gupta, Anwälte, die den Beschwerdeführer vertraten, brachten vor, dass die angeklagte Dame eine Gewohnheitstraftäterin sei und an verschiedenen Diebstählen vor dem Obersten Gerichtshof von Delhi beteiligt gewesen sei.

Darüber hinaus wurde vorgebracht, dass solche Vorfälle bei praktizierenden Anwälten, die täglich Taschen und Laptops tragen, Angst hervorriefen. Die Polizei von Delhi lehnte den Antrag auf Freilassung auf Kaution ab und erklärte, dass der Angeklagte während der gesamten Untersuchung nicht kooperativ gewesen sei. Nachdem ihre Identität festgestellt worden war, wurde ihr mitgeteilt, dass sie sich an den Ermittlungen beteiligen solle. Sie scheiterte jedoch, und als die Polizeibeamten ihr Haus erreichten, weigerte sie sich, an den Ermittlungen teilzunehmen, und leistete sogar Widerstand gegen die Polizeibeamten bei den Ermittlungen.

Der Ermittlungsbeamte erklärte weiter, dass die Angeklagte sich geweigert habe, ihre Daten preiszugeben und sogar keinen Identitätsnachweis vorgelegt habe.