Delhi nutzt Blockchain, um die forensische Verwahrungskette zu verfolgen

Letzte Woche wurde bekannt gegeben, dass das Delhi Forensic Science Laboratory (FSL) eine neue Forensik-App verwendet, die auf Blockchain basiert. Durch den Einsatz von DLT wird es schwieriger, Beweise zu manipulieren. Bisher wurden 1.500 Mitarbeiter im Umgang mit der Technologie geschult.

„Die in die e-forensische App der Delhi FSL integrierte Blockchain-Technologie stellt sicher, dass Beweise (Materialproben), die vom Tatort zur Analyse und Berichterstattung an die FSL übermittelt werden, frei von menschlichen Eingriffen oder Eingriffen bleiben“, sagte ein Beamter. laut Daily Pioneer. „Die so generierten Daten stehen nur autorisierten Personen in vier separaten Blöcken zur Verfügung, die vier verschiedene Analysestufen repräsentieren, und sind frei von jeglicher Manipulation.“

Jedes Beweisstück muss mehrere Schritte durchlaufen, von der Sammlung am Tatort bis zur Aufbewahrung im Beweismittelschrank, wo ihm ein QR-Code zugewiesen wird. An diesem Punkt kann es an ein Labor weitergeleitet werden, wo jemand einen forensischen Bericht erstellt und ihn an die Polizei zurücksendet.

Während die Daten verschlüsselt sind, ist unklar, ob die Daten selbst auf einer Blockchain gespeichert sind oder stattdessen ein nicht entschlüsselbarer Hash, der wie ein Fingerabdruck wirkt. So oder so, wenn es sich um ein Bild oder einen Text handelt, ist es schwierig, es zu manipulieren, sobald ein Blockchain-Datensatz vorhanden ist. Wir sind etwas weniger davon überzeugt, wie es bei physischen Beweisen hilft, worauf wir zurückkommen werden.

Aber so wie es klingt, hilft die neue App auch dabei, Daten zu anonymisieren. Vor der Einführung dieses Systems war sich beispielsweise jemand, der die forensische Analyse durchführte, möglicherweise bewusst, dass seine Tests darauf abzielten, einen bestimmten Verdächtigen zu identifizieren. Jetzt erhalten sie nur noch QR-Codes ohne persönliche Informationen, um die Arbeit objektiver durchführen zu können.

Blockchain eignet sich gut, um die Möglichkeit der Datenmanipulation zu verringern, da es praktisch mehrere Kopien gibt. Allerdings wird es oft als eine Art Allheilmittel interpretiert, das einen Prozess plötzlich sicher macht, wenn das nicht der Fall ist.

An welchem ​​Punkt werden die Daten beispielsweise zur Blockchain hinzugefügt? Ist es erst, nachdem es am Beweismittelschrank angekommen ist? In diesem Fall ist es möglicherweise möglich, Daten zu manipulieren, bevor sie zur Blockchain hinzugefügt werden.

Heutzutage sollten Tatortfotos wohl direkt von einer Kamera ins Internet übertragen und sofort automatisch sequenziert und einem Kriminalfall zugeordnet werden, ohne dass Bilder gelöscht oder bearbeitet werden können.

Fotos können absolut sicher sein, da sie digital sind. Wenn es ein automatisches Protokoll der am Tatort aufgezeichneten Interviewbeweise oder Notizen gibt, könnten diese ebenfalls manipulationssicher sein.

In den beiden Szenarien, in denen die Blockchain einen geringeren Mehrwert bietet, erfolgt die physische Handhabung digitaler Beweise, bevor sie die Blockchain erreichen. Oder wenn der Beweis rein physischer Natur ist, wie etwa eine Waffe oder DNA. In diesen Fällen ist der Spielraum für Korruption und Einmischung weitaus größer.

Wenn ein wichtiges Beweisstück nicht protokolliert wird, woher soll das jemand wissen? Ist der Beweismittelbeutel völlig fälschungssicher oder könnte jemand seinen Inhalt vor oder nach dem Verschließen austauschen? Und es ist immer noch durchaus möglich, dass ein Insider die physischen Beweise stiehlt, bevor sie die Forensik erreichen, selbst wenn es ein Protokoll davon gibt. Die Anonymisierung der Daten könnte auch durchbrochen werden, wenn ein Polizeibeamter einem forensischen Analysten mündlich zusätzliche Daten zur Verfügung stellt.

Die Kombination von Blockchain und Forensik erhöht zwar die Sicherheit, ist aber alles andere als narrensicher.

Mittlerweile nutzt China seit mehreren Jahren Blockchain zur Beweisverfolgung. Es begann mit Fällen, in denen alle Daten aus dem Internet stammten, beispielsweise wegen Urheberrechtsverletzung mit der ersten strafrechtlichen Verurteilung im Jahr 2019. Aber es entwickelte sich schnell zu umfassenderen Anwendungen, ähnlich dem hier beschriebenen Szenario in Delhi.